Category Archives: Rachel McAdams

Doutor Estranho e o Multiverso da Loucura

Postado em por

Crítica – Doutor Estranho e o Multiverso da Loucura

Sinopse (google): O aguardado filme trata da jornada do Doutor Estranho rumo ao desconhecido. Além de receber ajuda de novos aliados místicos e outros já conhecidos do público, o personagem atravessa as realidades alternativas incompreensíveis e perigosas do Multiverso para enfrentar um novo e misterioso adversário.

Finalmente estreou o aguardado Doutor Estranho e o Multiverso da Loucura, que tinha deixado fãs em polvorosa com o trailer. Mas, para mim, a dúvida era outra: daria certo um filme do MCU dirigido por Sam Raimi?

Sou muito fã do Sam Raimi, e a gente precisa reconhecer que ele é um nome importante quando o assunto é “filme de super herói”. Se hoje a gente tem vários filmes de super herói por ano, a gente tem que lembrar que o primeiro Homem Aranha de 2002, dirigido por ele, (ao lado do primeiro X-Men de 2000, dirigido por Bryan Singer) são filmes que dizem “quando a gente chegou aqui, tudo isso era mato!”.

Mas a gente sabe que no MCU nem sempre o diretor tem espaço criativo. Um bom exemplo é com o primeiro filme do Doutor Estranho, dirigido por Scott Derrickson, que praticamente só tinha feito terror até então (O Exorcismo de Emily Rose, A Entidade, Livrai-nos do Mal). Alguns casos a gente sente o diretor, como o James Gunn em Guardiões da Galáxia ou o Taika Waititi em Thor Ragnarok, mas quase sempre os filmes do MCU têm cara de “filme de produtor”.

Felizmente Doutor Estranho e o Multiverso da Loucura tem um bom equilíbrio. Continua sendo um “filme da Marvel”, mas tem várias coisas que são a cara do diretor: ângulos de câmera, alguns movimentos de câmera, alguns elementos de terror – tem até uma mão saindo de uma cova, lembrando o poster de Evil Dead! Só faltou o travelling pela floresta…

(Acho que este deve ser um filme mais violento da Marvel. Tem uma morte bem violenta, e ainda tem alguns jump scares!)

Aliás, é bom lembrar, este é se não me engano o 28º filme do MCU. Se antes os filmes eram independentes, agora precisam de “pré requisitos”. Para ver este Doutor Estranho e o Multiverso da Loucura nem precisa ver o primeiro Doutor Estranho antes, mas precisa saber o que aconteceu com a série Wandavision.

Já que falamos de Wandavision, bora falar do elenco. É um filme do Doutor Estranho, ninguém vai discutir que ele é o principal aqui. Mas a Wanda quase divide o protagonismo com ele. E se todos sabem que o Benedict Cumberbatch é um grande ator e seu Stephen Strange é um ótimo personagem, aqui em Doutor Estranho e o Multiverso da Loucura tem outro personagem que rouba a cena. Elizabeth Olsen está sensacional, e sua Wanda é uma das melhores coisas do MCU. É que Doutor Estranho não tem perfil de premiação para atuação, senão diria que a Elizabeth Olsen deveria ser indicada ao Oscar. Fechando o elenco principal, a novata Xochitl Gomez está bem como a nova personagem America Chavez, que deve ter importância no futuro do MCU. Também no elenco, Benedict Wong, Chiwetel Ejiofor e Rachel MacAdams, e mais uns nomes que não vale a pena mencionar por motivos de spoiler. Ah, claro, é Sam Raimi, tem participação especial do Bruce Campbell, num papel bem bobo, mas, como é o Bruce Campbell, heu ri alto.

Sim, tem uma cena no meio do filme onde tem algumas participações especiais que vão explodir a cabeça dos fãs. Não vou entrar em detalhes por causa de spoilers, mas posso dizer que achei a cena muito boa e a conclusão dela também.

O ritmo do filme é alucinante (e isso não é um trocadilho com Uma Noite Alucinante do mesmo diretor). O filme já começa a 100 km/h, e são poucos os momentos mais calmos para respirar. E tem um duelo usando música que é SEN-SA-CIO-NAL!!!

Claro, é Marvel, tem duas cenas pós créditos. A primeira com um gancho para uma continuação, que não tenho ideia do que seja, mas tem a Charlize Theron, então quero muito ver. E lá no fim dos créditos uma piadinha.

A Marvel continua em forma! Aguardemos o novo Thor!

A Noite do Jogo

Postado em por

a-noite-do-jogoCrítica – A Noite do Jogo

Sinopse (imdb): Um grupo de amigos que se reúne regularmente para as noites de jogos se vê envolvido em um mistério da vida real.

Sabe quando um filme se propõe a ser apenas uma boa diversão – e consegue?

A Noite do Jogo (Game Night, no original) junta alguns bons atores numa comédia cheia de situações limite. E consegue algo que nem toda comédia consegue: o filme é engraçado. E com uma vantagem: sem precisar usar humor de baixo calão!

O clima me lembrou Depois de Horas, do Scorsese, onde Griffin Dunne se mete em uma roubada atrás da outra. Aqui, quase toda a ação se passa em uma única noite, e o espectador é surpreendido por algumas viradas de roteiro.

A Noite do Jogo foi dirigido pela dupla John Francis Daley e Jonathan Goldstein, que dirigiram o reboot de Férias Frustradas e escreveram Homem-Aranha: De Volta ao Lar. A dupla manda bem no ritmo das gags, e ainda tem um bom plano sequência (que parece emendado por computador), na cena onde eles roubam o ovo.

O elenco é um trunfo. Rachel McAdams, Jason Bateman e Kyle Chandler mostram boa química e conduzem bem o filme, auxiliados pelos coadjuvantes Sharon Horgan, Billy Magnussen, Kylie Bunbury e Lamorne Morris, todos com características bem construídas. Jesse Plemons está excelente com seu personagem esquisitão. E ainda tem Jeffrey Wright, Michael C. Hall e Danny Houston em papéis menores.

A Noite do Jogo não vai mudar a vida de ninguém. Nem deve entrar em listas de melhores do ano. Mas provavelmente vai agradar quem quiser se divertir por duas horas no cinema.

Doutor Estranho

Postado em por

doutorestranhoCrítica – Doutor Estranho 

Mais um herói da Marvel!

Depois de sofrer um acidente onde machuca as mãos, um arrogante neurocirurgião embarca em uma jornada atrás da cura, e vai parar no mundo das artes místicas.

A Marvel continua expandindo o seu universo cinematográfico. O Doutor Estranho é um personagem menos conhecido do grande público, mas pelo que ouvi em papos logo após a sessão de imprensa, será um personagem muito importante nos próximos filmes da Marvel – afinal, precisamos de sangue novo nas telas, daqui a pouco ninguém aguenta mais o Tony Stark.

Justamente por ser menos conhecido, o personagem precisava de um “filme de origem”, um filme explicando quem é Stephen Strange e como ele se tornou o herói. Isso é um pouco cansativo (mais um filme com cenas de treinamento), mas, desta vez era necessário. Mesmo num momento de grande responsabilidade, afinal este é o Marvel logo depois de Guerra Civil.

A direção ficou com Scott Derrickson (que também colaborou no roteiro). Derrickson tem um perfil um pouco diferente do esperado – o cara até agora praticamente só tinha feito terror (O Exorcismo de Emily Rose, A Entidade, Livrai-nos do Mal). Mas, como em outros filmes da Marvel, o estilo do diretor pouco importa aqui, este é um “filme de produtor”.

O que mais chama a atenção aqui em Doutor Estranho é o visual. Sabe aqueles prédios que se dobram em Inception? Poizé, aqui eles se dobram e continuam se dobrando, como se fossem caleidoscópios. Gosto de filmes cujos efeitos me surpreendem nos dias de hoje, quando quase tudo já foi mostrado nas telas. E vou te falar que fiquei de boca aberta com aqueles cenários psicodélicos. Já podemos começar os palpites para o Oscar 2017 de efeitos especiais?

Sobre o elenco: o protagonista Benedict Cumberbatch é um grande ator, todo mundo já sabe disso. O seu dr. Stephen Strange é um ótimo personagem, apesar de às vezes lembrar o Sherlock Holmes que ele fez pra BBC (principalmente no início do filme). Tilda Swinton também está ótima com sua anciã. Por outro lado, Rachel McAdams pouco acrescenta num papel meio forçado de par romântico. E achei o vilão de Mads Mikkelsen caricato demais – o ator é bom, mas está mal aqui. Ainda no elenco, Chiwetel Ejiofor, Benjamin Bratt e Benedict Wong.

Por fim, como tem sido habitual, são duas cenas pós créditos. A história do filme é fechada, você não precisa ler os quadrinhos, nem ver nenhum dos outros filmes. As cenas pós créditos estão aí para fazer o link com prováveis continuações.

Passion

Postado em por

0-Passion-PosterCrítica – Passion

Epa! Tem filme “novo” do Brian de Palma por aí?

A rivalidade entre a chefe manipuladora de uma agência de publicidade e sua talentosa funcionária se intensifica, de roubo de créditos para humilhação pública e então para assassinato.

Explico as aspas do primeiro parágrafo. Passion é um filme de 2012, mas que – até onde sei – nunca foi lançado por aqui.

De Palma tem uma carreira repleta de grandes filmes, como Dublê de Corpo, Carrie, O Pagamento Final e Femme Fatale. Mas, sabe-se lá por que, depois de Dália Negra (2006) ele deu uma sumida. Em 2007 fez Redacted, um filme que foge do estilo que o consagrou. E agora, cinco anos depois, este Passion.

Agora sim, com um novo suspense criminal, poderíamos dizer que “Brian De Palma está de volta”. Mas… o problema é que Passion na verdade parece uma imitação do estilo do diretor, mas feito por alguém sem o mesmo talento…

Passion é a refilmagem do francês Crime de Amor, lançado apenas dois anos antes. Não vi o original, não tenho como comparar. Mas arrisco dizer que foi um erro refilmar um filme elogiado tão pouco tempo depois do original. Primeiro, porque se é pra refilmar, que seja um filme velho e esquecido, ou então um filme que não foi bem recebido. Segundo, porque De Palma merece projetos melhores.

O elenco também não está muito bem, mas de repente isso acontece porque o roteiro (escrito por De Palma e por Natalie Carter, autora do roteiro original) não ajuda. Rachel McAdams está bem, mas Noomi Rapace parece apagada. Os coadjuvantes conseguem ser ainda piores – Karoline Herfurth é bonitinha, mas fraquinha; Paul Anderson tem um papel muito mal construído.

O resultado? Vemos vários elementos “depalmianos”: a tela dividida, a música de Pino Donnagio, mulheres bonitas, tensão sexual – e tudo isso De Palma sabe como filmar bem. Mas o ritmo lento e umas viradas de roteiro forçadas atrapalham, e o resultado fica devendo.

Pena. Ainda quero o velho De Palma de volta.

Questão de Tempo

Postado em por

Crítica – Questão de Tempo

Sabe quando uma boa ideia é desperdiçada?

Ao completar 21 anos, Tim descobre que os homens de sua família são capazes de de viajar no tempo e mudar coisas do próprio passado. Ao descobrir o dom, o jovem tenta usá-lo para conquistar uma namorada.

Gosto de filmes com viagens no tempo. Gosto de me imaginar nas situações apresentadas. E a viagem no tempo aqui tinha uma proposta diferente e interessante: você só pode alterar a sua própria linha temporal. Ok, não podemos conhecer outras épocas, mas poderíamos apagar vários momentos constrangedores e decisões erradas. Legal, não?

O problema de Questão de Tempo (About Time, no original) é que aqui a viagem no tempo é algo secundário. O mais importante é o lado romântico e meloso – e chato… Não tenho nada contra filmes românticos. O problema é que a trama se arrasta – o roteirista (e diretor) Richard Curtis tinha muitas opções legais para explorar, mas sempre escolhe o lado “açucarado”. E o fato do filme ter mais de duas horas ainda piora a situação.

Alguém pode dizer “ah, mas você deveria esperar isso de um filme do Richard Curtis!”. Bem, ele foi o roteirista de Um Lugar Chamado Notting Hill e de O Diário de Bridget Jones. Mas… Dentre os poucos filmes que ele dirigiu (este é o seu terceiro), está Simplesmente Amor, que é um filme romântico que não tem nada de chato.

No elenco, uma coisa curiosa. É “um filme romântico de viagem no tempo estrelado pela Rachel McAdams” – mas não estamos falando de Te Amarei Para Sempre (The Time Traveler’s Wife)! Sei lá, sei que são histórias diferentes, mas achei estranho a mesma atriz em dois filmes com argumentos tão parecidos. É como se chamassem o Michael J. Fox pra outra trilogia de viagem no tempo…

Ainda sobre o elenco: muita gente vai ficar se perguntando “onde já vi esse cara ruivo?”. É Domhnall Gleeson, um dos irmãos Weasley de Harry Potter… Bill Nighy é o terceiro (e último) nome conhecido do elenco.

Enfim, Questão de Tempo vai agradar os românticos. Mas vai decepcionar aqueles que curtem viagens no tempo. Pode levar a namorada ao cinema, mas vá com expectativa baixa.

Vôo Noturno

Postado em por

Crítica – Vôo Noturno

Hora de rever Vôo Noturno (Red Eye), de 2005!

Durante um vôo de madrugada, uma gerente de hotel é obrigada a ajudar um terrorista, que ameaça a vida do seu pai.

O diretor Wes Craven tem lugar de destaque na história do cinema de horror. Mas sua carreira é bastante irregular, isso ninguém discorda. Por um lado ele é incensado por ser o criador do Freddy Krueger e da série A Hora do Pesadelo; e também da franquia Pânico, que deu um novo sopro de criatividade ao cinema de terror nos anos 90. Por outro lado ele “cometeu” atrocidades como Amaldiçoados, um dos piores filmes de lobisomem da história.

Este Vôo Noturno veio pouco depois de Amaldiçoados, e é muito melhor. Não é terror, e sim um suspense. É um filme simples, sem nada sobrenatural na trama, com efeitos especiais discretos, pouco sangue e nenhum gore. E, importante, um filme muito eficiente ao criar tensão.

Os primeiros dois terços do filme se passam dentro do avião, causando um ótimo clima claustrofóbico. A boa química entre o casal protagonista e o talento do diretor com o posicionamento de câmera proporcionam uma boa experiência cinematográfica.

O roteiro tem algumas forçações de barra – como é que o barco é revistado e ninguém pensa em verificar as varas de pescar? – mas nada grave. E a terceira parte do filme, fora do avião, é um pouco inferior, mas não chega a atrapalhar o bom resultado final.

O elenco é liderado pelo casal Rachel McAdams e Cillian Murphy. Bons atores, mas, sei lá por que, nenhum dos dois alcançou o primeiro escalão de Hollywood – ela estava nos dois Sherlock Holmes; ele, nos três Batman. Ainda no elenco, Brian Cox e Jayma Mays.

Bom filme, esquecido nas prateleiras das locadoras. Comprei o meu dvd numa promoção dessas, quando uma locadora repassa os filmes velhos…

Sherlock Holmes – O Jogo de Sombras

Postado em por

Crítica – Sherlock Holmes – O Jogo de Sombras

Como o primeiro Sherlock Holmes teve uma boa bilheteria, era certo que teríamos em breve uma continuação!

Enquanto Watson está se preparando para casar, Sherlock Holmes aparece com uma teoria conspiratória onde o seu inimigo, o Professor Moriarty, estaria por trás de uma série de assassinatos com o objetivo de causar uma guerra mundial.

Como falei no post sobre o primeiro filme, o único defeito desta nova versão do Sherlock Holmes é que foge um pouco do estamos acostumados a ver referente ao detetive inglês – aqui, a tônica é a ação, diferente dos livros, onde é tudo mais cerebral. O protagonista é o menos importante aqui, podia ser o Tony Stark ou o John McLane no lugar de Holmes que o filme ia funcionar da mesma maneira.

Isso não significa que Sherlock Holmes – O Jogo de Sombras seja um filme ruim. Longe disso, assim como o primeiro filme, esta continuação tem uma produção caprichada, um bom diretor, um elenco acima da média. E o mais importante: é um bom filme de ação.

O diretor é o mesmo Guy Ritchie. Sua marca registrada – muitos cortes rápidos, muita câmera lenta – se encaixa bem na vizualização das deduções de Holmes. E o filme traz pelo menos uma sequência memorável: a fuga pela floresta sob tiroteio.

No elenco, Robert Downey Jr. mais uma vez mostra porque é um dos maiores nomes do cinema atual, liderando simultaneamente duas franquias, esta e Homem de Ferro. O seu Sherlock pode não parecer com o dos livros, mas não deixa de ser um personagem com grande carisma. Ao seu lado, Jude Law repete a boa parceria como o dr. Watson. Uma boa aquisição ao elenco foi Jared Harris no papel do prof. Moriarty. Quem heu achei meio perdida foi Noomi Rapace, o principal nome feminino, mas sem muita função no filme. Ainda no elenco, Kelly Reilly, Rachel McAdams e Stephen Fry como Mycroft Holmes, o irmão mais velho de Sherlock.

Como falei, a produção do filme é bem cuidada. A trilha sonora de Hans Zimmer é muito boa, assim como a reconstituição de época, usando elementos steam punk. E o roteiro escrito por Michele e Kieran Mulroney consegue equilibrar bem os momentos bem humorados do filme.

Se é melhor ou pior que o primeiro? Bem, podemos dizer que o bom nível foi mantido.

.

.

Se você gostou de Sherlock Holmes – O Jogo de Sombras, o Blog do Heu recomenda:
Sherlock Holmes
Homem de Ferro 2
Rockrolla

Meia Noite em Paris

Postado em por

Crítica – Meia Noite em Paris

Filme novo do Woody Allen!

Gil é um roteirista de relativo sucesso em Hollywood, mas quer largar essa vida, se mudar para Paris e escrever romances – decisão não apoiada por sua noiva. Apaixonado por Paris e pela década de 20, de repente Gil volta no tempo e passa a ter contato com personagens históricos, como Cole Porter, Ernest Hemingway, F Scott Fitzgerald, Gertrude Stein, Pablo Picasso, Salvador Dalí e Luis Buñuel, entre outros.

Tem gente por aí dizendo que este é o melhor Woody Allen em muito tempo, mas não sei se sou a pessoa certa para falar sobre isso, já que, sei lá por qual motivo, não vi nenhum dos filmes que ele fez entre 98 e 2007 (mas tô em dia desde Vicky Cristina Barcelona!). Pelo menos posso afirmar que é o melhor entre os quatro últimos.  As situações geradas pelos encontros de Gil com as figuras históricas são deliciosas! Não conheço ninguém que saiu do cinema sem se imaginar em outra época, acho que esse culto ao passado é algo natural do ser humano.

Paris foi uma escolha perfeita para o cenário de Meia Noite em Paris. Que outra cidade conjugaria um passado tão rico em cultura com cenários atuais que não precisam de muitas adaptações? É um filme de viagem no tempo sem efeitos especiais aparentes!

No elenco, Owen Wilson surpreende. Normalmente associado a comédias dirigidas a um público mais, digamos, hollywoodiano, ele está perfeito aqui como o alter-ego de Allen. Se heu não o conhecesse  de filmes como Uma Noite no Museu, Marley & Eu ou a série Bater ou Correr, diria que é um ator sério… Ainda no elenco, Rachel McAdams, Michael Sheen, Marion Cotillard, Kathy Bates e um Adrien Brody hilário como Salvador Dalí. E, para os fãs de quadrinhos: Tom Hiddleston, o Loki de Thor, interpreta F Scott Fitzgerald aqui.

Meia Noite em Paris é divertidíssimo, mas tem um problema: pra curtir melhor as piadas, tem que conhecer as figuras históricas. Digo isso porque fui um dos únicos no cinema a rir da genial piada com o Buñuel e seu Anjo Exterminador – provavelmente rolaram outras piadas que não entendi porque não conhecia os personagens…

Enfim, vá ao cinema. E depois se imagine na sua própria Belle Époque!

.

.

Se você gostou de Meia Noite em Paris, o Blog do Heu recomenda:
Todos Dizem Eu Te Amo
Tudo Pode Dar Certo
Te Amarei Para Sempre

Te Amarei Para Sempre

Postado em por

Crítica – Te Amarei Para Sempre

Um filme consegue agradar ao mesmo tempo meninas românticas e meninos fãs de viagem no tempo? Te Amarei Para Sempre consegue!

Um casal apaixonado precisa saber conviver com uma rara anomalia genética que faz um deles viajar no tempo. O problema é que ele não consegue controlar quando vai, nem quando volta.

Descobri este filme quando heu pesquisava para o top 10 de filmes com viagem no tempo. Não sei por que, quando Te Amarei Para Sempre foi lançado, comi mosca e nem reparei. Agora está visto!

Dirigido por Robert Schwentke (RED), Te Amarei Para Sempre tem um bom equilíbrio entre a ficção científica da viagem no tempo e o romance do casal. Ok, no balanço final, pende um pouco mais pro lado romântico, mas nada que incomode quem procura o outro lado.

O bom roteiro de Bruce Joel Rubin, baseado no livro de Audrey Niffenegger, é um dos responsáveis por este bom equilíbrio. E a dupla protagonista também ajuda. Eric Bana e Rachel McAdams têm boa química e estão bem nos papeis. Ainda no elenco, Ron Livingston e Stephen Tobolowsky.

Na minha humilde opinião, Te Amarei Para Sempre tem dois problemas. Um é a previsibilidade do roteiro quando este chega perto do fim – não é difícil adivinhar tudo que vai acontecer a partir do momento que outro personagem chave é jogado na história. O outro é que, como é um filme de viagem no tempo, heu esperava rever algumas cenas sob outro ponto de vista, como acontece frequentemente neste estilo. Nada, neste aspecto, o filme é bastante linear.

Por fim, ainda preciso falar (mal) do título nacional do filme. Qual o problema de chamar de “A Esposa do Viajante do Tempo“, tradução literal do nome original, e que tem muito mais a ver com o filme do que este título “água-com-açúcar”?

.

.

Se você gostou de Te Amarei Para Sempre, o Blog do Heu recomenda:
12 Macacos
Los Cronocrimenes
FAQ About Time Travel

Sherlock Holmes

Postado em por

Sherlock Holmes

O que esperar de uma nova versão de Sherlock Holmes, só que dirigida pelo Guy Ritchie, estrelada pelo Robert Downey Jr, e direcionada para as frenéticas platéias de filmes de ação de hoje em dia?

No filme, o famoso detetive inglês Sherlock Holmes (Robert Downey Jr), sempre acompanhado de seu fiel assistente e amigo Dr Watson (Jude Law), precisa descobrir o mistério por trás do Lorde Blackwood, que inexplicavelmente voltou dos mortos com planos para dominar o mundo.

O filme é muito bom, um blockbuster eficiente, bons atores, um diretor inspirado, bons efeitos especiais, edição ágil, excelente trilha sonora de Hans Zimmer, reconstituição de época primorosa… só não tem muito a cara de Sherlock Holmes, pelo menos o Sherlock criado na literatura por Arthur Conan Doyle.  Faz um bom tempo que não leio nenhum livro dele mas, pelo que me lembro, ele não usava tanto a força física. Holmes aqui chega a lutar boxe! Isso acontecia nos livros?

A carreira de Robert Downey Jr está num momento excelente. Ele é muito bom ator e funciona bem para este tipo de papel. Mas acho que o personagem pedia alguém menos atlético. E com certeza um ator mais inglês.

Aliás, a carreira de Downey Jr merece um parágrafo à parte. Na segunda metade dos anos 90, ele teve vários problemas com álcool e drogas. Chegou a freqüentar clínicas de reabilitação e foi preso algumas vezes. E hoje? Não só o cara é o nome principal em um dos blockbusters do verão (este Sherlock Holmes), como ainda este ano estreia o segundo filme do Homem de Ferro!

Além de Downey Jr e Law, o elenco conta com Rachel McAdams, Mark Strong, Eddie Marsan e Kelly Reilly.

Guy Ritchie continua em forma. Algumas seqüências são alucinantes, como o navio naufragando, ou belíssimas, como as explosões em câmera lenta. E a parte final do filme é muito boa. E, felizmente, sua câmera aqui está menos frenética que o usual, como nos ótimos  Jogos, Trapaças e Dois Canos Fumegantes e Snatch. O filme pede menos maneirismos com a câmera, e Ritchie encontrou o tom certo.

Enfim, disse antes e repito, o filme é muito bom. Só acho que poderia ser outro personagem, porque este protagonista não é o velho e conhecido Sherlock Holmes…