Category Archives: Baseado em Desenho Animado

Como Treinar o seu Dragão (live action)

Postado em por

Crítica – Como Treinar o seu Dragão (live action)

Sinopse (imdb): Quando uma ameaça coloca em perigo tanto vikings quanto dragões na ilha de Berk, a amizade entre Soluço, um viking inventivo, e Banguela, um dragão Fúria da Noite, se torna a chave para ambas as espécies construírem um novo futuro juntas.

Falei aqui outro dia sobre Lilo & Stitch, live action quase igual ao desenho original. Poizé, Como Treinar o seu Dragão é a mesma coisa. Quase igual ao desenho original. Deu vontade de ser preguiçoso e copiar o meu texto sobre o longa animado, de 2010. Mas, vamulá, o leitor merece um novo texto.

Estamos vivendo uma onda de adaptações live action, mas é quase tudo Disney (este ano já foram duas, Branca de Neve e Lilo & Stitch). Mas aqui não é Disney, Como Treinar o seu Dragão é o primeiro live action da Dreamworks. A direção é do mesmo Dean DeBlois que co-dirigiu a animação (Chris Sanders foi o parceiro no desenho, mas não está neste filme, ano passado ele fez Robô Selvagem). Curiosidades do mercado cinematográfico: além de Como Treinar o seu Dragão, a dupla também dirigiu o Lilo & Stitch original. Já reparou que o Banguela e o Stitch são um pouco parecidos?

No filme, o jovem Soluço, filho do líder de uma aldeia viking que é frequentemente atacada por dragões, tenta capturar um dragão Fúria da Noite, o mais perigoso de todos, mas quando consegue, acaba se afeiçoando ao animal.

A história é igual, dragões vs humanos, humanos vs dragões, até que um humano descobre que as espécies podem conviver pacificamente. Mas existe um problema quando você troca de animação pra atores reais. Porque se um dragão cospe fogo em um personagem desenhado, dependendo de como isso for apresentado, isso pode ser algo engraçadinho. Mas com atores humanos, fica muito mais violento. Fiquei preocupado em uma cena onde um dragão solta labaredas em cima da plateia da arena, ia ter gente morrendo ali. Mas é filme pra criança, então dragões atacam casas e barcos, humanos caçam dragões, mas no fim ninguém se machuca, nem humanos, nem dragões.

Tem outro problema que é a “polêmica desnecessária da vez”. São vikings, e escolheram Nico Parker, uma atriz de ascendência negra, para o principal papel feminino – apesar dela ter olhos claros e a pele bem mais clara que a da sua mãe, Thandiwe Newton. Ela não é uma atriz ruim, mas, fica aquela dúvida: precisava? Se no desenho era uma menina loira, pra que alterar? É o tipo da provocação que só serve pra alimentar polêmicas, na minha humilde opinião.

Pelo menos o filme apresenta um exuberante espetáculo visual, assim como acontece na animação – li que foi filmado na Islândia, nas mesmas paisagens onde se inspiraram pra fazer a animação. Além disso, os efeitos de cgi dos dragões são perfeitos. Quase dá pra acreditar que são reais.

No papel principal, temos o jovem Mason Thames, que já tinha mostrado talento em O Telefone Preto – esse garoto vai longe! Nico Parker faz a principal personagem feminina, como falei, ela está bem, só achei que podiam ter escolhido uma atriz mais parecida com a do desenho (como o resto do elenco). Gerard Butler repete o papel que fez na animação, o pai do protagonist; Nick Frost também está bem, não o reconheci logo de cara, mas fiquei pensando “esse cara parece o Nick Frost…”.

Dito tudo isso, volto ao ponto de partida. Como Treinar o seu Dragão não é ruim, mas é igual ao desenho, então a gente pode pensar que é um filme desnecessário. Mas vou lembrar da minha reflexão de dias atrás, sobre Lilo & Stitch: se Como Treinar o seu Dragão trouxer público para o cinema, tá valendo.

Que traga muito público. A continuação já está prevista para 2027.

Lilo & Stitch

Postado em por

Crítica – Lilo & Stitch

Sinopse (imdb): Uma menina havaiana solitária faz amizade com um alienígena fugitivo, ajudando a remendar sua família fragmentada.

É complicado falar de um filme como Lilo & Stitch. Porque é divertido e engraçado, e o Stitch é fofinho, então certamente vai agradar o público. Mas, por outro lado, é exatamente igual ao desenho de 2002. Ou seja, é divertido, mas na verdade é um prato requentado.

A Disney errou muito nas adaptações live action, quase todos os filmes são ruins ou péssimos – na minha humilde opinião, o único bom é Cruella, que não é uma versão de 101 Dálmatas e sim uma história independente usando a personagem. Todo o resto é sofrível, e o último a ser lançado, Branca de Neve, foi ruim com força. Olhando sob este ângulo, Lilo & Stitch nem é tão ruim.

Tem uma coisa que merece elogios, que é a animação do Stitch. Acho que só teve uma cena onde reparei falhas na interação com os personagens humanos – uma cena no fim onde as irmãs abraçam o Stitch e dá pra ver pelos braços delas que estão abraçando o ar. Porque em todo o resto do filme, parecia um bicho real. Devem ter colocado um Stitch de pelúcia em tamanho real interagindo com o elenco de carne e osso. O efeito especial é realmente bem feito.

Aproveitando o elogio, preciso dizer que o roteiro teve uma pequena alteração positiva. No desenho, os alienígenas que vêm pra Terra pra tentar capturar o Stitch se vestem como humanos e ficam no meio das pessoas e ninguém repara que são alienígenas. Isso era meio tosco no desenho, e aqui foi consertado, agora eles usam uma camuflagem e se parecem com humanos.

Mas fora isso, tudo é igual ao original. Bonitinho, fofinho… e repetido.

Preciso comentar sobre a dublagem. A sessão de imprensa foi anunciada legendada, mas na hora exibiram o filme dublado. E a atriz que faz a Lilo, a estreante Maia Kealoha, foi prejudicada pela dublagem. Me parece que é uma boa atriz mirim, mas em várias cenas ela soou artificial.

Aproveito pra falar do elenco. Maia Kealoha e Sydney Agudong interpretam as irmãs. Chris Sanders, diretor do desenho original, volta a fazer a voz do Stitch (repetindo o papel, ele fez o mesmo em 2002). Tia Carrere e Jason Scott Lee estavam no desenho, e voltam aqui com outros personagens. Zach Galifianakis e Billy Magnussen fazem as versões humanas dos alienígenas, e estão bem caricatos, mas funcionam no estilo do filme. E fiquei com pena de não ter ouvido a voz da Hannah Waddingham porque era a versão dublada.

Lilo & Stitch vai agradar, vai vender ingresso, vai levar pessoas ao cinema, e isso é algo sempre positivo. E por isso vou me contradizer. Sim, é um prato requentado, e o desenho original está no Disney+. Mas é sempre positivo ver alguém deixando o streaming e indo ao cinema. Por este motivo, apesar de não ter nenhuma novidade, torço por mais projetos como esse.

Branca de Neve

Postado em por

Crítica – Branca de Neve

Sinopse (imdb): Adaptação em live-action do filme de animação da Disney de 1937 “Branca de Neve e os Sete Anões”.

Estreou o filme mais polêmico de todos os tempos da última semana!

Não tem como não falar desta nova versão de Branca de Neve (Snow White, no original) sem lembrar das diversas polêmicas. Teve a escalação de uma atriz latina para um papel que deveria ser “branca como a neve”; teve esta mesma protagonista dando entrevistas falando mal da história original; teve a polêmica entre as duas atrizes principais, uma apoiando Israel e outra apoiando a Palestina; teve o Peter Dinklage reclamando da história desvalorizar os anões, e por isso supostamente os atores foram trocados por cgi… Muitas polêmicas, mas hoje vou falar do filme. (Sobre as polêmicas, procurem outros sites.)

Dirigido por Marc Webb (que fez os filmes do Homem Aranha com o Andrew Garfield), Branca de Neve se propõe a atualizar a história contada no desenho lançado em 1937. Algumas alterações até funcionaram, mas outras não. Mas, no fim, nem é um filme tão ruim. É apenas mais um live action desnecessário – como aliás, quase todos os live actions da Disney (na minha humilde opinião, o único live action bom é Cruella, que não é uma adaptação, é um spin off com uma história independente do desenho original). Ou seja, a gente esperava um grande lixo, mas é apenas mais um filme esquecível. E, claro, inferior à obra original.

Rachel Zegler foi uma escolha errada, porque na história original, a rainha fala “Como eu queria ter uma filha com a pele branca como a neve, lábios vermelhos como sangue e cabelos negros como ébano.” Tiveram que alterar a origem dela, no filme ela se chama Branca de Neve porque nasceu num dia que estava nevando – uma grande forçação de barra. Além disso, ela deu a entender através de entrevistas que não gosta do desenho. Pra que escalar uma atriz assim? Mas, pelo menos ela canta bem. Pena que Branca de Neve não tem nenhuma música empolgante – a única música que fica na cabeça quando acaba o filme é a dos anões, que todo mundo já conhece há décadas: “Eu vou, eu vou, pra casa agora eu vou…”

Escalar Rachel Zegler e Gal Gadot trazia outro problema, semelhante ao filme de 2012, Branca de Neve e o Caçador, quando Kristen Stewart era a Branca de Neve e Charlize Theron era a Rainha Má. Uma das falas mais famosas da história original é “Espelho, espelho meu, existe alguém mais bela do que eu?” – e, assim como Kristen Stewart nunca vai ser mais bela que Charlize Theron, Rachel Zegler nunca vai ser mais bela que Gal Gadot. Mas, reclamei disso em 2012, não sei se vale reclamar igual agora, treze anos depois. O que posso dizer sobre a Gal Gadot: ela está caricata, talvez um pouco acima do que deveria estar, mas não chega a atrapalhar. E ela canta, até canta bem, mas, nos dias de hoje, não sei se é a voz dela ou não.

Sobre os anões: eles viraram criaturas mágicas que vivem na floresta há centenas de anos, e todos são em cgi. Achei que ficou bom. O cgi dos anões é muito bem feito – assim como o cgi dos animais da floresta. Não sei muito sobre os bastidores da polêmica com o Peter Dinklage, se os anões em cgi foi por causa disso, mas sei que o resultado final, pelo menos pra mim, foi satisfatório.

Agora, o que foi bem ruim foi um núcleo de personagens que acompanha o “mocinho” – agora não pode ser mais príncipe, porque a Branca de Neve, empoderada, não pode ser salva por um príncipe (decisão que a produção tomou, que questiono se foi correta ou não). Enfim, em vez de príncipe, é um ladrão, e esse ladrão tem um bando, que não estava na história clássica, e que tem várias representatividades – e que parece saído de uma faculdade de Humanas na UFRJ. Já é uma grande forçação isso, mas calma que piora. O problema é que, tirando um (logo o anão!), essas pessoas do grupo são meros figurantes. Não têm nomes, não têm diálogos, não têm nenhuma importância para a trama. Caramba, se você vai incluir diversidade no seu filme, dê alguma relevância pra esses personagens!

Algumas coisas foram atualizadas para os dias de hoje, ok, a gente entende que se passaram quase 90 anos. Mas não entendo como não adaptaram o beijo do príncipe / ladrão no final. O cara encontra a Branca de Neve morta, e dá um beijo na boca dela? Quem beijaria a boca de um cadáver??? Não seria melhor um beijo na cabeça?

Enfim, Branca de Neve nem é tão ruim quanto esperado, mas é esquecível. O desenho ainda é muito melhor.

One Piece

Postado em por

Crítica – One Piece

Sinopse (imdb): Em um mundo marítimo, um jovem capitão pirata parte com sua equipe para alcançar o título de Rei dos Piratas e descobrir o tesouro mítico One Piece.

Antes de tudo, preciso dizer que nunca vi o anime. Meus comentários serão feitos apenas sobre o que está na série da Netflix.

Nunca vi, mas posso dizer que tenho pelo menos duas conexões com o anime. Uma delas é que tenho filhos adolescentes que veem One Piece, através deles descobri que são mais de mil episódios. A outra é que estou montando uma banda pra tocar temas de anime e estamos ensaiando o tema do anime.

Mas vamos à série!

Comecei a assistir sem sem ter ideia do que ia encontrar. E preciso dizer que gostei bem mais do que achei que ia gostar. A série é ótima! Gostei dos personagens, da ambientação, dos efeitos especiais, das coreografias de luta…

Tudo é muito exagerado. Tudo, caracterizações, cenários, atuações, tudo na série está no limite da caricatura. Não conheço o original, desconfio que deve ser tão exagerado quanto – afinal, Eiichiro Oda, o criador do anime, estava perto dos roteiristas e diretores para que o resultado ficasse o mais próximo possível da sua visão. Mas independente do anime, pra mim, o tom está perfeito. A gente vê desde o início que não é pra se levar a sério. A série nunca quer passar realismo. Um exemplo claro são os telefones, que são feitos de caramujos! Outro exemplo: Sanji, um dos melhores personagens, só luta com os pés, e sempre de terno e gravata!

Todos os personagens são bons. São vários, todos são bem desenvolvidos, todos são carismáticos, lembrei da adaptação da Turma da Mônica, quando acaba a série dá vontade de conhecer melhor essa turma. Ok, gostei de todos, mas um deles gostei menos. Achei que Usopp em alguns momentos parece sobrar no grupo. Por outro lado, Zoro e Sanji são personagens excelentes, e os dois juntos são ainda melhores.

Uma curiosidade: Eiichiro Oda disse que, se fossem pessoas reais, Luffy seria brasileiro, Nami seria sueca, Zoro, japonês, Usopp, sul-africano, e Sanji, francês. É coerente, Luffy é alegre, simpático e malandro, poderia ser brasileiro.

São 8 episódios. Todos os episódios seguem uma história principal, que tem uma divisão bem equilibrada: cada episódio traz uma nova ambientação e um novo pirata vilão. Coisa rara em séries de hoje em dia: não tem barriga!

Os efeitos especiais são ótimos. One Piece não quer se parecer com o mundo real, temos muitas cenas com elementos fantásticos, e a todos funcionam muito bem na tela. E preciso falar das coreografias de luta: são muitas, são de estilos diferentes, e são todas muito bem filmadas (luta em equipe onde um começa comendo). Gostei muito da luta do Zoro e Sanji contra homens peixe.

Heu não conhecia NINGUÉM do elenco, coisa rara hoje em dia, já que costumo prestar atenção em nomes obscuros dos créditos. Mas posso dizer que todos estão muito bem. O mexicano Iñaki Godoy, que faz o protagonista Luffy, é ótimo (mas fica um mimimi pra reclamar que o ator podia ser brasileiro!).

Tenho uma reclamação, mas é sobre algo que acontece no último episódio, então vou colocar um aviso de spoilers.

SPOILERS!
SPOILERS!
SPOILERS!

Ao longo da temporada a gente descobre que o vice almirante da marinha que está perseguindo o Luffy é o seu avô. Até aí, ok. Mas, quando o avô finalmente captura o bando, ele simplesmente libera todo mundo e deixa pra lá. Por que perseguiu então?

FIM DOS SPOILERS!

Como falei lá no início, gostei mais do que achei que ia gostar. Mas não vou encarar os centenas de episódios de anime. Netflix, quero a segunda temporada!

A Pequena Sereia (2023)

Postado em por

A Pequena Sereia (2023)

Sinopse (imdb): A filha do rei Tritão, Ariel, se apaixona loucamente por um príncipe que salvou de um naufrágio. Ela decide ir procurá-lo em terra firme e pede ajuda à bruxa do mar, Úrsula.

Mais um live action da Disney. Se quase todos até agora furam ruins, a expectativa era zero. (Acho que só gostei de Cruella, os outros todos variam entre “sofrível” e “ruim de doer”: Pinóquio, Rei Leão, Aladdin, Dumbo, Christopher Robin, A Bela e a Fera… – nenhum desses a gente pode afirmar que é bom. Cheguei a gravar dois Podcrastinadores comentando alguns dos títulos.)

Dirigido por Rob Marshall (Chicago, Caminhos da Floresta, O Retorno de Mary Poppins), A Pequena Sereia (The Little Mermaid no original) mantém a tradição “live action desnecessário da Disney”. Ok, não é um dos piores, mas está bem longe de ser um bom filme. Vamulá.

O filme segue basicamente a mesma história do desenho de 1989. Uma pequena alteração aqui, outra ali, nada muito significativo. Mas não vou comparar as duas obras, porque faz tempo que não revejo o original.

Uma coisa que funcionou foi o cgi do fundo do mar. Temos belas imagens debaixo d’água – aliás, tem uma sequência logo no início do filme onde a “câmera” faz um passeio entre peixes e plantas, que tem a maior cara de sequência pra vender o filme em 3D. E gostei da sequência musical de Under The Sea, grandiosa, cheia de cores e elementos.

Por outro lado, o cgi nos bichos atrapalhou. Exatamente como aconteceu em O Rei Leão, os bichos são realistas – e portanto não têm expressões. Assim você tem um personagem que é um peixe, que deveria ser o principal coadjuvante, mas que tem exatamente a mesma cara ao longo de todo o filme. Deve ser por isso que o Linguado tem um papel menor no filme do que tinha no desenho. Os outros dois, Sebastian e Sabidão (que virou Sabidona), por serem animais mais articulados, têm uma participação maior.

Tenho outra reclamação, mas admito que é mimimi. O filme abre com a frase de Hans Christian Andersen: “Mas uma sereia não tem lágrimas, e, portanto, ela sofre muito mais… “. Ok. Mas, se não tem lágrimas, também não deveria piscar o olho, certo? Por que sereias debaixo d’água piscam o olho? Detalhe: só reparei nesse detalhe por causa da frase que abre o filme. Se não fosse por isso, nem repararia nos olhos piscando.

Sobre o elenco, achei uma forçação de barra enorme postar duas vezes na trivia do imdb que pessoas “choraram ao ouvir a voz da Halle Bailey”. Ok, a menina canta bem, mas canta igual a dezenas (centenas?) de boas cantoras por aí. Uma pessoa que chora de emoção ao ouvir alguém cantando bem precisa trocar a playlist do spotify, porque está ouvindo as músicas erradas.

Dito isso, o casal Halle Bailey e Jonah Hauer-king funciona pro que o filme pede. Javier Bardem está bem (como sempre); Melissa McCarthy está caricata, mas, caramba, é uma vilã da Disney, claro que precisa ser caricata. Agora, preciso dizer que gostei muito da Sabidona da Awkwafina. Já falei mal da Awkwafina outras vezes, tipo no recente Renfield, onde o tipo de humor da atriz não encaixou no filme. Mas aqui admito: ela está perfeita como a ave desengonçada e estabanada, tanto nos gestos quanto nas falas. Digo mais: curti a música que ela canta. Pela primeira vez, posso dizer que entendi o motivo do grande fã clube que a atriz tem. Também no elenco, Jacob Tremblay, Daveed Diggs, Art Malik e Noma Dumezweni.

Agora, IMHO, o principal problema é que é um filme longo demais. O original tem uma hora e vinte e três minutos, esta nova versão tem duas horas e quinze! São cinquenta e dois minutos a mais, e não tem uma nova história que precise desse acréscimo todo. Aí o filme fica cansativo.

Sobre a polêmica. Desde que a Disney anunciou que a Ariel seria interpretada por uma negra, isso virou uma guerra na internet. Por um lado, uns defendiam que a sereias não existem, e por isso tanto faz a cor da pele. Ok, bom argumento. Por outro lado, outros defendiam que sereias não existem, mas a personagem Ariel existe. Seria como trocar a etnia do Batman, ou do Thor, ou do Pantera Negra, ou sei lá, ter um Mario que não é italiano. Ok, outro bom argumento. E qual e a minha opinião? Heu digo que a Disney acertou, porque o objetivo nunca foi promover diversidade e inclusão, e sim gerar buzz pra vender ingressos. E essa polêmica gerou um buzz enorme! Muita gente quer ver o filme pra defender ou atacar! Objetivo alcançado!

E por que digo que a Disney nunca quis promover diversidade e inclusão? Ora, existe uma princesa negra: a Tiana, de A Princesa e o Sapo, de 2009. Uma princesa que nem todos conhecem, afinal as outras são muito mais badaladas – Cinderela, Bela, Branca de Neve, Rapunzel, Aurora, Elsa e Ana, a galera lembra até da Mulan e da Moana. Mas ninguém se lembra da Tiana, o que é uma pena, porque o desenho dela é bem legal. E por que a Disney não promove a Tiana, ou faz uma continuação, ou melhor ainda, um live action? Porque isso não geraria um trending topics no twitter. Um live action da Tiana ia ter 100 pessoas comentando. Um live action da Pequena Sereia mudando a etnia da personagem vai ter 100 mil pessoas comentando. É, a Disney acertou. Polêmica vende.

(E nem vou entrar na próxima polêmica, que vai ser uma Branca de Neve estrelada por uma latina. Sim, Branca de Neve, aquela que é descrita como “lábios vermelhos como sangue, cabelo negro como ébano e pele branca como a neve”.)

Space Jam

Postado em por

Crítica – Space Jam: Um Novo Legado

Sinopse: Uma inteligência artificial desonesta sequestra o filho do famoso jogador de basquete LeBron James, que então tem que trabalhar com o Pernalonga para ganhar um jogo de basquete.

Antes de entrar no filme, tenho dois comentários sobre o público alvo. Em primeiro lugar, mesmo sabendo que LeBron James é um dos maiores jogadores da história do basquete, tenho minhas dúvidas se o público brasileiro vai comprar essa ideia. Me parece que o basquete aqui está em segundo plano.

Mas, ok, entendo que a onda de Space Jam é misturar Looney Tunes com basquete, então que o público aceite isso. O segundo comentário é que Space Jam: Um Novo Legado (Space Jam: A New Legacy, no original) é um filme para crianças, mas acho que as crianças de hoje não dão bola para o Pernalonga. E, vou além: o filme é cheio de piadas referenciais para os adultos, onde as crianças não vão entender nada. Afinal, quem é o público alvo de Space Jam?

Mas, heu curto Pernalonga, e heu curto humor referencial, então, bora pro filme!

O novo Space Jam é uma bobagem divertida. A história não faz o menor sentido, tudo parece feito só pra juntar o LeBron James com Pernalonga e sua turma, independente se tem lógica ou não. Tudo é muito nonsense. Agora, a gente tem que lembrar que muitas vezes o humor do Pernalonga também é nonsense. Então pra quem curte (ou curtia) os desenhos, grandes chances de curtir o filme.

A animação é muito boa. Quando os Looney Tunes estão em 2D, o LeBron James também está desenhado. É um momento “desenho à moda antiga”. Agora, quando o LeBron está em live action interagindo com os personagens, eles ganham volume e parecem bichos de pelúcia. Talvez isso seja pra mostrar a qualidade da animação 3D. Ou talvez isso seja pra vender bonecos. Acredito mais na segunda opção. 😉

Falei no início sobre as referências que as crianças não vão pegar, né? Talvez o melhor do filme sejam essas muitas referências a outros filmes, séries e desenhos da Warner. No jogo de basquete, são dezenas de personagens na plateia, dá vontade de pausar o filme pra tentar identificar todos. E claro que muitos daqueles não serão reconhecidos pela plateia infantil, mas isso nem é ruim, porque eles só estão para compor o cenário, não fazem parte da trama. Agora, tem citações diretas a Casablanca, Mad Max, Matrix, Rick & Morty, Austin Powers, e essas estão dentro da trama do filme. Quando aparecer o Mini Me, as crianças vão se perguntar por que os adultos estão rindo…

Ah, sem spoilers, mas preciso dizer que a melhor piada que vi no cinema em 2021 está aqui, na cena do vestiário no intervalo do jogo!

Sobre o elenco, LeBron não é ator, mas funciona para o que o papel pede. O único nome de peso é Don Cheadle, que está muito caricato, mas acho que foi de propósito. Não gostei, mas como é um vilão de filme infantil, relevo.

(Mais alguém achou aquele assistente dele igual àquele clips que ficava no Word?)

No fim, Space Jam: Um Novo Legado é divertido, mas fica a sensação de um filme que será esquecido com o tempo.

Cruella

Postado em por

Crítica – Cruella

Sinopse (imdb): Um longa-metragem de live action seguindo uma jovem Cruella de Vil.

Não curto muito essa nova onda de live actions da Disney. Lembro de um Podcrastinadores recente onde falamos de Aladdin, Rei Leão, Dumbo e Christopher Robin (do Ursinho Puff), e lembro que falei mal de todos eles. Também posso incluir o desnecessário A Bela e A Fera, longo e chato. Nem vi Mulan, Malévola 2 e A Dama e o Vagabundo, tamanho o desânimo. Mas resolvi dar uma chance pra Cruella.

Que bom que dei a chance. Cruella é ótimo!

Dirigido pelo pouco conhecido Craig Gillespie (Eu Tonya), Cruella tem uma tarefa difícil: fazer o espectador gostar de uma pessoa que maltrata cachorrinhos. Olha, dá pra curtir a personagem, mas a gente precisa esquecer a Cruella do desenho. O filme Cruella funciona sozinho, mas não pode ser visto junto com o desenho clássico. Spoiler do bem: a Cruella do filme não mata nenhum cachorro!

(Sei que tiveram dois filmes, em 96 e 2000, mas nem me lembro direito, então minha referência continua sendo o desenho de 1961).

A Cruella da Emma Stone parece uma versão da Arlequina da Margot Robbie, uma vilã simpática e maluquinha, e, principalmente muito carismática – algo essencial para o grande público gostar de uma personagem má. E Emma Stone está fantástica! Às vezes um pouco exagerada, mas mesmo nesses momentos de over acting, ela funciona bem dentro da proposta da personagem. Aliás, a outra Emma, Emma Thompson também está ótima como a vilã mais vilã que a vilã protagonista. Também no elenco, Joel Fry, Paul Walter Hauser, Mark Strong, John McCrea e Kirby Howell-Baptiste.

Claro, precisamos falar também dos cachorros! Não sei o que foi cgi ou o que foi cachorro treinado (hoje em dia não duvido de nada), mas temos várias cenas divertidas com participações dos cachorros. As melhores são com o Wink, o cachorrinho de tapa olho.

Ah, a trilha sonora! Que trilha sonora fantástica! Deep Purple, Queen, Supertramp, Bee Gees, Blondie, The Clash, Black Sabbath, Rolling Stones, J Geils Band, versões de Beatles e Led Zeppelin, e todas se encaixam perfeitamente no filme! Se fosse nos anos 90, provavelmente ia comprar o cd com a trilha sonora e ficar ouvindo no carro, como fazia com as trilhas de Forrest Gump e Pulp Fiction.

Outro destaque, claro, são os figurinos e penteados, além de uma excelente reconstituição de época dos anos 70. Filmes lançados nesta época do ano nem sempre são lembrados na época do Oscar, mas Cruella deve ter indicações à estatueta!

Nem tudo é perfeito. Às vezes o tom fica um pouco bobo, afinal, é um prequel para um desenho animado, então algumas cenas são meio sem graça. Mas nada que atrapalhe o bom resultado final.

E, atenção! Tem uma cena pós créditos que liga o filme diretamente ao desenho!

Os Jovens Titãs em Ação! Nos Cinemas

Postado em por

Crítica – Os Jovens Titãs em Ação! Nos Cinemas

Sinopse (imdb): O plano maníaco de um vilão para dominar o mundo atrapalha cinco super-heróis adolescentes que sonham com o estrelato de Hollywood.

A DC normalmente segue uma linha mais sóbria que a concorrente Marvel. Mas, com esse Os Jovens Titãs em Ação! Nos Cinemas, resolveu abraçar a galhofa. E o resultado é um dos desenhos mais divertidos do ano!

Baseado no desenho homônimo do Cartoon Network, Os Jovens Titãs em Ação! Nos Cinemas (Teen Titans Go! To the Movies, no original) não se leva a sério em momento algum, e traz inúmeras referências, tanto para leitores da DC, quanto para cinéfilos de um modo geral. O resultado é uma mistura de Aventura Lego com Deadpool – uma avalanche de piadas referenciais, usando o universo dos super heróis (incluindo várias citações à Marvel). O humor é quase sempre direcionado ao público infantil, mas os adultos que se aventurarem nos cinemas certamente vão se divertir.

O traço do desenho dirigido pela dupla Aaron Horvath e Michael Jelenic é simples, não é uma animação com gráficos perfeitos “padrão Disney / Pixar”, mas isso não deve incomodar ninguém, a proposta aqui nunca foi fazer um desenho realista. O ritmo às vezes dá uma bambeada, mas não é nada grave.

Vi a versão dublada (ótima dublagem, aliás), mas, vendo os créditos, fiquei curioso com o elenco original. Os cinco principais repetem as vozes do desenho do Cartoon, mas temos, entre as vozes novas, Kristen Bell, Will Arnett e Nicolas Cage (fazendo o Superman!).

Não sei como o fã sisudo de DC vai encarar este filme. Mas digo que o espectador que entrar na brincadeira vai se divertir como poucas vezes em um longa da DC.

p.s.: É DC, mas tem participação do Stan Lee! Dublado pelo próprio! Muito boa sacada. Mas, achei excessivo ele aparecer duas vezes…

p.s.2: Por uma feliz coincidência, coloquei meus filhos para verem De Volta Para o Futuro no último fim de semana. Legal, eles entenderam a referência – a citação é tão grande que chega a ter o tema do Alan Silvestri!

Pica-Pau: O Filme

Postado em por

Pica PauCrítica – Pica-Pau: O Filme

Sinopse (imdb): O pássaro hiperativo de cabeça vermelha entra em uma disputa de território com um grande advogado da cidade que deseja derrubar seu lar para construir uma casa.

Quando vi o trailer, já deu pra sacar: não vinha coisa boa por aí. Mas, vamos ver qualé…

Pica-Pau: O Filme (Woody Woodpecker, no original) tem vários problemas. Começo pela parte técnica. Hoje em dia, em pleno 2017, com a tecnologia atual, é inadmissível um longa metragem de um grande estúdio ter um cgi tão vagabundo. O Pica Pau nunca parece estar no mesmo plano que os atores. Todas as cenas onde pessoas interagem com ele ficaram falsas.

Outro problema está na personalidade do protagonista. Às vezes o Pica Pau é um trollador, outras vezes ele é carente e amigo. Alguns raros momentos mostram o “Pica Pau Maluco” dos desenhos (justamente os melhores momentos), mas logo ele muda de personalidade mais uma vez. Isso deve ser problema com executivos do estúdio…

O estilo do humor é outra coisa que incomoda. Hoje estamos acostumados com humor mais refinado, o universo de filmes infantis “pós Pixar” nos ensinou que o filme pode ter diferentes camadas e agradar adultos e crianças ao mesmo tempo. Uma cena onde o Pica Pau solta cimento fresco pelo teto solar de um carro e dois adultos ficam parados abanando os braços enquanto o cimento cai sobre suas cabeças funcionava anos atrás, mas hoje quero algo mais bem construído.

No elenco, uma curiosidade: um dos principais papéis é de uma brasileira, Thalia Ayala. Pena que ela está mal, como todo o resto do elenco.

Dispensável. Melhor rever alguns desenhos.

Os Smurfs 2

Postado em por

Crítica – Os Smurfs 2

Com a intenção de conseguir roubar a essência dos Smurfs, Gargamel cria os Danadinhos, uma espécie de “Smurf do mal”. Com a ajuda destes, Gargamel consegue sequestrar Smurfette e foge com eles para Paris.

Confesso que gostei do primeiro filme dos Smurfs. Mas concordo que não precisava de uma continuação.

O problema é que a continuação, mais uma vez dirigida por Raja Gosnell, praticamente repete o primeiro filme. As únicas diferenças são a mudança de locações, de Nova York para Paris; e a introdução de dois novos personagens no núcleo dos humanos, o filho e o padrasto.

Aproveito a deixa pra falar do núcleo dos humanos. No primeiro filme, era novidade vermos Smurfs no mundo “normal”. Esta novidade não existe mais. E o núcleo dos humanos perde o propósito. É uma pena vermos bons atores como Neil Patrick Harris e Brendan Gleeson completamente desperdiçados. O único que se salva é Hank Azaria, que mais uma vez impressiona com o seu Gargamel.

(Fica a dúvida: será que não seria mais interessante um filme todo dentro da aldeia dos Smurfs? Porque a melhor parte do filme é a introdução, que mostra a origem da Smurfette.)

Além do Gargamel, os efeitos especiais também são muito bons. Os Smurfs e os Danadinhos são muito bem feitos, e o gato Cruel mais uma vez rouba a cena.

Ah, pra quem for assistir com o áudio original, a Smurfette volta a ser dublada pela cantora Katy Perry, que agora tem a companhia da Christina Ricci, que dubla a Danadinha Vexy.

Pena que, no fim, fica a impressão de um prato requentado. E o pior é que já anunciaram o Smurfs 3…